Kaupunginvaltuusto
Pöytäkirja 26.05.2025/Pykälä 50

Organisaatiouudistus

Kaupunginjohtaja Dina Solatie esitteli kaupunginvaltuustolle ehdotuksen Kemijärven kaupungin organisaatiorakenteeksi 1.1.2026 alkaen.

Heikki Nivala teki seuraavan esityksen:

1. Kaupunginvaltuusto hyväksyy hallituksen esityksen mukaisesti organisaatiouudistuksen siltä osin, että
   1. organisaatiossa on kaupunginhallituksen lisäksi viisi lautakuntaa, lautakuntien nimet ovat esityksen mukaisia
   2. Kemijärven kaupungin organisaatio hyväksytään voimaantulevaksi 1.1.2026 alkaen
2. Lisäksi kaupunginvaltuusto esittää pontena, että
   1. päätös konsernijaoksesta tehdään, kun sen tehtävät, kokoonpano ja päätösvalta on käsitelty esitystä yksityiskohtaisemmin ja edellä mainitut asiat on kirjattu kaupungin hallintosääntöön
   2. hallinto- ja viestintäpalvelut siirrettään suoraan kaupunginjohtajan alaisuuteen
   3. Kemijärven Kehitys Oy:n osalta tehdään vuoden 2025 aikana yhtiön toimintaa koskeva, ulkopuolisen laatijan toimesta laaja-alainen selvitys ja päätösten vaikutusten arviointi, jossa muun tarkastelun lisäksi kuullaan ja huomioidaan erityisesti yhtiön asiakkaiden (yritysten/yrittäjien) näkemys yhtiön toiminnasta ja sen kehittämisestä. Kemijärven Kehitys Oy:tä koskeva toiminnan jatkamis- tai lopettamispäätös tehdään vasta sen jälkeen, kun selvitys on valmistunut
   4. elinkeino-, markkinointi- ja työllisyyspalveluiden organisoinnista päätetään Kemijärven Kehitys Oy:tä koskeva selvityksen valmistuttua
   5. lisäksi organisaatioon tehdään muut valmistelussa esille tulevat tarvittavat muutokset

3. Kaupunginvaltuuston päättämät muutokset esitettyyn organisaatioon tuodaan uudelleen päätettäväksi vuoden 2025 syyskuun 15. päivään mennessä.

4. Organisaation mukainen hallintosääntö tuodaan päätettäväksi 15.9.2025 mennessä

Matti Hietanen esitti asian palauttamista uuteen valmisteluun. Juhana Kelloniemi, Hannaliisa Sutinen kannattivat Hietasen esitystä.

Veikko Niemelä, Markku Harju, Arto Torvinen, Jukka Kortelainen, Matti Torvinen, Pirkka Aalto olivat asian käsittelyn jatkamisen kannalla.

Puheenjohtaja totesi, että koska asiasta oli tehty kannatettu esitys asian palauttamiseksi uuteen valmisteluun, asia on ratkaistava äänestyksellä. Puheenjohtaja teki seuraavan äänestysesityksen: Ne, jotka kannattavat asian käsittelyä, vastaavat JAA ja ne jotka ovat uudelleen valmistelun kannalla, vastaavat EI. Äänestysesitys hyväksyttiin. Suoritetussa äänestyksessä annettiin 23 JAA-ääntä ja 4 EI-ääntä, joten asian asiallinen käsittely jatkui (äänestyspöytäkirja liitteenä C ).

Veikko Niemelä kannatti Nivalan esitystä.

Harri Väliranta esitti, että maankäyttö siirretään Konserni- ja elinvoimapalveluiden alaiseksi Teknisistä palveluista. Arto Torvinen ja Jukka Kortelainen kannattivat Välirannan esitystä.

Markku Harju, Ahti Majava ja Matti Hietanen kannattivat kaupunginhallituksen esitystä.

Jorma Vaarala poistui kokouksesta klo 16.34.

Veikko Niemelä esitti, että Kemijärven kehitys irrotetaan organisaatiorakenteesta. Senni Raimosvuo ja Matti Hietanen kannattivat Niemelän esitystä.

Kokouksessa pidettiin neuvottelutauko klo 17.00 - 17.15.

Veikko Niemelä veti kannatuksensa Nivalan esitykseltä pois. Nivalan esitys kannattamattomana raukesi.

Puheenjohtaja totesi, että koska asiassa oli tehty kaupunginhallituksen esityksestä poikkeavia kannatettuja esityksiä, asia on ratkaistava äänestyksellä. Ensimmäisessä vaiheessa äänestyksessä vastakkain olivat Veikko Niemelän ja Harri Välirannan esitykset. Väliranta JAA ja Niemelä EI. Äänestyksen tulos: 6 JAA-ääntä, 16 EI-ääntä, 4 TYHJÄÄ ja 1 POISSA. (äänestyspöytäkirja liitteenä D) Toisessa vaiheessa äänestyksessä olivat vastakkain kaupunginhallituksen esitys ja ensimmäisen äänestyksen voittanut Veikko Niemelän esitys. Kaupunginhallitus JAA ja Niemelä EI. Äänestyksen tulos: 14 JAA-ääntä , 12 EI-ääntä ja 1 POISSA (äänestyspöytäkirja liitteenä E). Puheenjohtaja totesi kaupunginhallituksen esityksen tulleen kaupunginvaltuuston päätökseksi.

Heikki Nivala esitti ponnen lisäämistä päätökseen. Puheenjohtaja totesi, että valtuustossa ei ole yksimielisyyttä ponsiesityksestä joten pontta ei hyväksytä.